一定要读到phd才能在美国/香港找到工作吗？

最开始对phd的印象都是搞学术的，但是似乎说现在人太多了，不读到phd根本没有竞争力，而且香港根本不认统计学硕士。 可是又感觉。。phd真的是想读就能读的吗？感觉不像本科或者硕士，硬着头皮学是能学下来的，phd感觉一定要在这个领域有新的突破才能毕业吧？怕自己要是硬去读phd将来毕业都难。。而且似乎申请phd的情况并不好，也不多见。基本上都是申请的硕士项目，可是很多人都是没能申请到tier1的金工项目，不知道将来如何就业…

从题主行将关心的招生，失业，行业三个角度，分享下自己的看法吧：
1. 所谓tier1 mfe的六个项目（见quantnet），实在门坎也是良莠不齐。大陆生源方面有的只盯着清北，有的则海纳百川。我是mfe布景，虽没申过博，但小我感觉顶尖博士的申请难度要高于tier1 mfe。假如这六个项目一个都申请不到的话，也不太能够申请到很好的统计博士。

2. tier1 mfe项目标练习和full time失业率应当都是百分之九十五以上，不同在于买方卖方前台背景偏q偏p。quant行业分歧分支范畴不同很是大，做自己喜好的范畴很是重要（抽h1b时代貌似未便跳槽）。能来读mfe的中国门生在国内都是有很是好的布景和合作力的，不应当来美国后就仅定位于找到个工作能留下而已。

3. 再宏观一点讲，实在整体上quant行业的成长早已堕入障碍。在纽约也许不明显，但假如跟西海岸IT业相比（由于candidate技术树类似），可谓相形见绌。题主假如仅仅是由于跟风而申mfe，我以为是件比力欠斟酌的事。有位朋友@Helena 给过一个很好的比方，多少年前来读mfe的很多是工作过/拿过金牌的大神，他们是自带alpha进入这个行业的，可是先人把这些当做了beta。

不是。我有个前同事，一作paper引用数上千，还有数个第一发明人的PCT专利，家族里有专属律师，去美帝工作前就直接拿绿卡了，本科学位而已

这倒不一定。MFE vs PhD并不是一个简单的谁比谁好就能够比较出来的。
首先这两者申请中的目标岗位可能是不一样的，有很多岗位是一定要求具有PhD资格的，并且岗位描述上面就写着是Asso/VP级别。MFE除了申Asso级别还是有很多人会去和本科生一起竞争Analyst工作的（主要包括衍生品相关销售交易与建模工作、一些带有开发的工作，和数据相关的工作），但是有PhD学位的人通常是不会去申请初级的Analyst级别工作的。所以这部分工作二者并不存在竞争。
然后也要看PhD的方向是什么。PhD以职业的对口程度可以分为两种： 第一种是对口方向（金融统计运筹计算机）第二种是非对口方向（纯数物理电子生物等）
第一种PhD进quant行业事实上可以看作是一种跳槽，而不是新人入行。因为quant行业里有些工作是半研究半开发的，有很多碰到学术前沿，还没有完全对口工具可以解决的开放性问题。这种情况下，由于PhD本身是已经具备研究能力，那么对口方向的科研机构可以算是一个上游厂商，从PhD跳quant等于是在同个产业链的上游公司跳到下游公司。这个情况下他们的同等级竞争者是已经在业内做了2-3年，有较为丰富市场经验，但是也许研究经验不足的人。这样的情况和本科生或者硕士生是不好直接比较的。
举个大牛的例子，Merton当年带着BSM公式"上街"，就是一个这样的从学界科研转到业界科研的情况。
然而就和行业内跳槽一样，方向对口是很重要的。非对口方向PhD的话，其实去金融行业优势也没有那么大，在找quant工作这个场景下我个人感觉竞争力是弱于MFE里竞争力比较强的一批人的。

谢邀！
先回答问题：一定要读到phd才能在美国/香港工作吗？--不是！
下面在解释原因：
题主的问题可以分为4种scenario：1.非phd在美国工作； 2.phd在美国工作；3.非phd在香港工作；4.phd在香港工作。下面进行逐一解答：
1.非phd在美国工作 - 完全可以！比如答主本人（以及答主一群master期间的小伙伴）就是国内财经类院校本科，北美硕士，毕业以后在咨询公司做过3年data analyst，现在在银行统计建模。
2.phd在美国工作 - 答主的很多北美毕业的phd也都找到工作了，但是答主没有国内就读phd的小伙伴，所以是否在国内读了phd也能来美国工作，答主并不清楚，但是答主知道有些实力特别强的工程师即便没有留学经历也被facebook录取到硅谷工作了。
3.非phd在香港工作 - 答主有一个小伙伴在美国master毕业现在在香港工作；还有一些在香港读了本科的同学也都留下来工作了，所以没问题
4.phd在香港工作 - 这个答主不太清楚，身边没有具体实例，但是我想master及以下都可以，phd应该也可以吧。
我想题主的意思是master或者本科与phd背景的人在美国或者香港的就业形势，究竟phd是不是一个类似于985/211的硬性标准，以及学校/专业排名在找工作上的比重。在这里答主可以简单介绍一下北美的就业形势，希望能对大家有所帮助！
以data science/data analyst/statistician以及一些相关的理工科专业的岗位为例，95%的公司在招聘的时候并不会特意要求phd，但是95%的都会要求master及以上，也就是说并不一定要phd，但是某中程度上master是需要的. 当然也有一些及其个别的公司的极个别的岗位要求必须phd，比如楼住之前好像在airbnb北美的招聘网页上看到过需要phd背景的data scientist. 那么问题来了，究竟master和phd的区别在哪呢？根据答主的经验，既不全是专业背景，也不是研究成果，最重要的是解决问题的能力和思路。下面举几个具体的例子：
Example 1.北美一些大的银行的quant部门很多做分析的都是phd，各种专业的phd，比如物理，统计，数学，工程，信息，计算机等等。并不是说你在银行工作就需要是学金融或者经济，这些行业背景知识很容易学习，但是做research的能力，解决问题的思路不是一蹴而就的，是经过多年积累的，phd读过那么多的paper，做过那么多的research，一定碰到了特别多的困难，并且解决了这些困难，这就是phd最有价值的地方；
Example 2. 比如答主现在的组，做数据建模，一共十几个人，大概有1/3的phd，并且都不是统计背景，甚至有学习生物和土木工程的。然而他们的共同特点就是，遇到新的问题，学得超快。比如答主遇到一个以前没有遇到的问题，可能需要焦虑一会，想想怎么办，然而同组的phd同学可能早就google出解决方案了，这就是差距。
再来回答学校/专业排名的问题。根据答主的经验学校的排名并不非常的重要。有的学校排名很高，但是项目很水，有的学校你可能从来没在usnews上看到过，但是培养出的学生出奇的优秀，就业率超高。因为每个专业差不多课程设置都是一样的，也就是说学习的知识都是一样的，所以只要你用心学，那么完全不用纠结学校/专业排名。特别是如果你读了phd出来，学校就更不重要了。那么什么重要呢？实力，你的学成以后的实力。
So, 如果你只是为了一个title而去读phd，那么这4-6年当然是不值得的，因为title并没有太大的价值；然而如果你要是想提高自己解决问题的能力，转身变成钢铁侠，这当然是值得的。
以上。

美国最好是硕士以上，不然h1-b抽到的概率低， 公司也不大可能愿意花律师费给你申请。

谢邀。
我在tier1 mfe。据我所知...今年cornell和哥大金数也找的还不错。
不一定要phd才能找到工作吧 phd照样有好多找不到的

谢邀。

中上985每年5个tier1的金工挺多了吧。金工我只对NYU和Cornell的了解一些，以及相关专业，如数学，应数，计算数学，统计，运筹学等。硕士的话我周围的人如果很想留在美国，大部分（不是绝大部分）都找到工作留下了，但是有一部分数学相关专业转行去当了码农，毕竟什么专业都可以做码农，且码农最容易留下来。当然也有很多是做金融的，纽约遍地投行hedge fund之类的，想要找份工作并不太难。但之后对留学生的政策变化可能会导致抽签难度变大，而且很多小公司不能sponsor。但是我觉得还是因人而异，学校对于求职重要在于它是你的敲门砖，而且比较好的学校往往容易找到校友资源。但一旦进了面试，主要还是看个人能力，如果有能力的话，不会被学校的ranking束缚到的。

我并不认为一个PhD学位是找到工作的必要条件，也不建议单纯为了能找到工作而读PhD。如果觉得读PhD对自己以后能做high-level一点的工作，而且自己对research又有一定的兴趣，觉得能坚持读下来（你甚至也可以中途quit，但是不太建议，因人而异吧），以现在的行情来看，至少Cornell或者再差一些的学校，想找到工作应该大多不成问题，区别只在于能找到多好的工作，但这四到六年是否划算，就看自己的选择了。

恰恰很多phd找不到工作，而且很多phd读的非常痛苦，迟迟毕业不了，又错过了市场上很多的机会。
如果为了找工作，不应该把phd作为目标，读phd需要真的热爱。

楼主你应该广撒网，金融工程和统计博士都试试。不过听你的描述，可能更适合读金融工程。来说说如果你读了统计博士会遇到的问题：1）如果去了一个teaching/TA工作繁重的学校，每周都会被繁重的教学任务所纠缠；2）如果找了一个对你要求极其严格的教授，可能今后科研的日子会压力非常大，如果你的科研方向是你不喜欢的，你的压力会更大；3）如果找了一个不管你的导师，那你就准备着自己横跨大西洋吧；4）生活中大部分时间是处在科研没有进展的状态；5）我身边的很多博士朋友都在商量着要不要毕业再读个金融工程。